News

Con parere n. AS2194, pubblicato nel bollettino n. 40/2026, l'AGCM ha impugnato gli atti di un Ente di governo d'ambito per il servizio rifiuti, evidenziando come, a quasi tre anni dai primi rilievi, non siano stati ancora completati gli adempimenti necessari per rendere conformi gli affidamenti del servizio di raccolta e trasporto dei rifiuti urbani.

Secondo l'AGCM, la permanenza delle partecipazioni nei soggetti gestori, il mancato completamento delle procedure di affidamento, l'assenza degli atti richiesti per la scelta della modalità di gestione del servizio, la carenza di motivazione sul mantenimento degli affidamenti in house e il protrarsi delle proroghe sono elementi idonei a determinare un "evidente impatto anticoncorrenziale", in quanto capaci di "ritardare e ostacolare ingiustificatamente l'affidamento del servizio (...) tramite procedure conformi alla normativa vigente e ai principi concorrenziali".

Particolarmente significativo il richiamo al protrarsi delle situazioni transitorie: secondo l'AGCM, le inadempienze hanno determinato una "proroga sine die degli affidamenti esistenti", sintomo del perdurante mancato superamento delle criticità rilevate.

Rilevante anche il passaggio dedicato alle competenze. L'Autorità ha infatti osservato che eventuali difficoltà nei rapporti con i Comuni soci o con i gestori non possono giustificare l'inerzia decisionale dell'Ente di governo, cui continua a competere la "definizione delle modalità di gestione del servizio di igiene ambientale nell'ambito territoriale di riferimento, nonché l'affidamento dello stesso". Anche in presenza di situazioni di stallo, dunque, l'Ente avrebbe dovuto attivare tutti gli strumenti a sua disposizione, compresa la richiesta di intervento sostitutivo regionale, nonché promuovere le decisioni necessarie in sede assembleare. Secondo l'AGCM, infatti, le difficoltà richiamate dal Consorzio non erano sufficienti a giustificare il mancato completamento degli adempimenti, poiché l'Ente disponeva sia degli strumenti necessari per superare eventuali inerzie, sia di un assetto decisionale idoneo ad assumere le determinazioni di competenza.

In conclusione, pur prendendo atto delle attività avviate per superare le criticità, l'AGCM ha ritenuto che le iniziative adottate fossero ancora insufficienti, in quanto consistenti in atti meramente preparatori o non definitivi, deliberando dunque l'impugnazione, davanti al TAR competente, della deliberazione relativa al piano di razionalizzazione delle partecipazioni e alla ricognizione dei servizi pubblici locali affidati in house.